|
anlazz.livejournal.com 2023 - 06 - 17 11:52:00
На самом деле понимание современного мира, как мира «необычного», «обращенного», «извращенного» – то есть, как уже было сказано («Зомби-мир: потребление как иллюзия»), «мира-зомби» – позволяет понять многие его странности. Например – то, почему в этом самом мире наличествует государственная поддержка тех сил, которые имеют очевидно антигосударственные намерения...
Ну да: если кто помнит, то это очень сильно «доставало» еще лет десять назад. В том смысле, что различные «Мемориалы» и «Хельсинкские группы» стабильно не просто оказывались вверху «политической поддержки» со стороны государства – при том, что реальное число сторонников их среди населения было ничтожным. Но и получали прямое финансирование с «государственной стороны» в виде различных грантов. А их «лидерам» оказывались очевидные знаки внимания – вроде встреч с самыми высокими руководителями государства и награждения высшими наградами.
Подобная ситуация выглядела воплощенной несправедливостью: ну да, те, кто является реальным патриотом России, те, кто готов практически бесплатно работать на ее благо, оказывались, в лучшем случае, незамечаемыми «системой». (В худшем же она просто давила их за малейшие проступки.) А вот откровенные «борцы против всего», причем, часто работающие на «иностранных заказчиков» – все эти Алексеевы, Венедиктовы, Альбацы и матрацы, в смысле, Шендеровичи – прекрасно существовали в «российском политикуме», получали огромные относительно средних зарплат деньги (причем, часто – как уже было сказано – с «обеих сторон»), и лишь иногда «репрессировались» в административном порядке. (Очень аккуратно и почти незаметно с учетом их доходов.)
Думаю, нельзя не догадаться, что все это объяснялось «в народе» тем, что власть является такой же прозападной и антироссийской, что и оппозиция. И что она (власть) готова по малейшему поводу «слить страну» своим «западным хозяевам». В лучшем случае считалось, что «режим» крайне «импотентен» и не имеет «яиц». (Хотя какие яйца у «режима» – это же социальная структура, а не биологическая?) Короче, в любом случае, все было или просто плохо, или очень плохо – и, что самое неприятное, эта самая «плохость» выглядела неустранимой. Ну, что тут сказать: место тут гиблое...
Но вот пришли «новые времена», и ... И нет, не российская ситуация кардинально изменилась – хотя, конечно, и тут появились некоторые интересные моменты. (Вроде введения понятия «иностранного агента».) Но – неожиданно – стало понятным, что указанная особенность не является «чисто российским качеством». Скорее наоборот: на том же Западе происходит то же самое, только как бы не в больших масштабах. Разумеется, речь идет об изменениях, видимых «невооруженным глазом», потому, что «вооруженный глаз» (а точнее, ум) увидел бы эти тенденции много раньше. Но, тем не менее, где-то с середины 2010 годов – с момента появления на политической сцене США господина Дональда Трампа – не замечать того, что огромная часть американской политической машины демонстрирует те же качества, что мы привыкли приписывать «либерастам», стало невозможным.
Дело в том, что указанный Трамп шел на выборы с откровенно «проамериканской» программой – той самой «MAGA» («Make America Great Again»), которая должна была привести к серьезному экономическому подъему в стране за счет сбрасывания многих малоэффективных и неэффективных стратегий, а так же изменения внешней политики на «прагматическую». То есть, главной задачей США должно было стать развитие собственной экономики, а не «продвижение демократии по всему миру». (В смысле превращения всего остального мира в хаотизированную пустыню.)
Разумеется, надо сказать, что «трампизм» был исключительно капиталистической программой с исключительно капиталистическими целями – но в данном случае это не важно. Важно, что он должен был дать Штатам не просто «преимущество перед всеми», но преимущество реальное, в виде развития собственной промышленности (реиндустриализации) - в пику «магическому», временному преимуществу текущей системы. Надо ли говорить о том, что со всех точек зрения Трамп выглядел самым «проамериканским» президентом последних лет.
Однако именно но подвергался наивысшему давлению со стороны... самой же американской политической системы. (Начиная с самого момента провозглашения президентом – то есть, еще до «Ковида».) Впрочем, самое интересное тут даже не это – а то, что одновременно с данным давлением можно было увидеть противоположное явление: поддержку тех сил, которые – по объективным причинам – направлены на разрушение американской социоэкономической системы. Например, пресловутого BLM. Нет, само появление этого самого Бэ-Эл-Эма понятно: чернокожие в США действительно подвергаются определенной дискриминации. Но вот то, что «движение» – которое очень быстро свелось к грабежу магазинов и выбиванием «преференций для своих» – оказалось провозглашено чуть ли не базисом «американской жизни» и стало активно проталкиваться всей мощью американской пропагандисткой машины - выглядело, действительно, странно.
Примерно так же, как поддержка со стороны «Кремля» разнообразных «мемориалов» – начиная с самого «Мемориала» и заканчивая различными «мемориальчиками» в «национальных республиках», которые очевидным образом работают против единства страны. Но если у нас данный момент обычно объясняется «нацпредательством» и «проданности Госдепу», то что же говорить про США?. Про «единственную страну в мире, в которой нет американского посольства», и которая – по данной причине – считается «неспособной к цветной революции»? Кому продались американские политики? Пресловутому ЗОГу?
Кстати, как не смешно – но пресловутый «оранжад» в Штатах все же случился. Речь идет о т.н. «захвате сторонниками Трампа» Капитолия в 2021 году. Сейчас это событие уже забылось – на фоне более «серьезных» происшествий следующего года – но на самом деле, ИМХО, данный момент был очень важен. (В том числе и для нас.) Потому, что именно данный «захват» – сейчас уж однозначно интерпретируемый, как «подстроенный со стороны демократов» – позволил, во-первых, «замазать» известный скандал о фальсификации выборов. (Которую уже сравнивают с фальсификацией выборов Ельцина в 1996 году.) Но и позволило, по сути, ликвидировать «трампизм», как политическое течение, способное стать реально массовым. (На самом деле даже после «ковидного провала» сторонников у Трампа в США было немало: американцы прекрасно видят, что текущая политсистема завела страну в тупик.)
Впрочем, понятно, что только указанным моментом указанная особенность не ограничивается. Потому, что можно насчитать огромное количество «принимаемых западными режимами действий», которые – действия – ведут исключительно к одному. К ослаблению экономической и политической стабильности тех государств, которые возглавляются данными режимами. Ну, в самом деле, как, например, охарактеризовать иначе всю эту «гендерную вакханалию»? В смысле того, что понятно: даже к «развитию в капиталистическом смысле» – то есть, к увеличению капитала – эти самые «полсотни гендеров» не ведут. Более того: данный момент даже в роли «мягкой силы» не подходит – хотя какая может быть «мягкая сила» в собственном государстве – потому, что значительное число обитателей стран Третьего Мира воспринимают данный момент исключительно отрицательно. (Даже гомосексуализм в подавляющем числе культур является деструктивной практикой, про все остальное и говорить нечего.)
Ну, и разумеется, «вишенка на торте» – это «климатическая политика». Состоящая в том, чтобы любыми средствами бороться с «потеплением климата». (В основном через «прекращение углеродной эмиссии» – то есть, прекращения использования минерального топлива.) Но рассматривать данный момент надо, разумеется, отдельно – пока же можно только сказать о том, что единственным результатом данной «политики» стало значительное сокращение производства в самих т.н. «развитых странах». (Еще в качестве «бонуса» можно привести развитие китайского выпуска т.н. «устройств для возобновляемой энергетики» – ветровых турбин, солнечных панелей, аккумуляторных батарей и т.д.)
То есть, проще говоря: практически все «инициативы», принимаемые текущими «западными режимами», для самих западных стран оказываются исключительно вредными. На этом фоне заявлять о том, что данный момент есть «исключительно российская прерогатива» – то есть, о том самом «месте гнилом» – становится просто неприличным. Скорее наоборот: по уровню «госдури» – причем, «госдури вредной» – Запад давно уже превзошел нас.
Но что это значит? А значит это, что все разговоры о «целенаправленном вредительстве», о пресловутых «кознях Госдепа» и т.д. – как о главной проблеме – на самом деле не соответствуют действительности. (Ну да: как уже было сказано – в США американского посольства нет, но страна ведет себя так, как будто бы оно есть.) И реальная причина происходящего состоит в совершенно ином.
Однако об этом будет сказано уже в отдельном посте.
|
